BACHECA DEL DOPING

[ezio1961]

Assolutamente tutte rispettabili le opinioni altrui , ma per dare "costrutto" alle opinioni sarebbe necessario a volte anche confrontarle con la realta' dei fatti anche se poi magari si diventa poco "politically correct" ,cosa che peraltro ( l'essere "correct") va tanto di moda oggi e che fa estremamente comodo a chi in realta' non vuole mai cambiare nulla.

[mircuz]

A mio avviso la proposta di "legalizzare" il doping è assolutamente improponibile. Che poi la lotta al doping sia difficile, che ci siano enti che usano due pesi e due misure nel giudicare le infrazioni, che le industrie farmaceutiche ci marcino sopra, che ci sia ipocrisia ecc..., questo non è una scusa per arrenderci.
Questa è la mia opinione, ed è anche la realtà dei fatti, ad oggi. Essere realisti non vuol dire rinunciare a credere che le cose possono essere migliorate.

[ezio1961]

Ok ,Tu parli di migliorare ( implicito nel verbo un giudizio di valori del tutto soggettivo) , io parlo di cambiare ( situazione oggettiva) es : fino a ieri mi sono alzato alle 6 da oggi mi alzo alle 5 , non e' ne' meglio ne' peggio e' "SOLO" (scusa se e' poco) diverso.
Ora , perseguendo quel "migliorare" siamo arrivati al punto di oggi. Mi chiedo che cosa ci sia di migliore ( o anche solo di diverso) rispetto ad inizio 1900 al di la' dei mezzi/farmaci utilizzati.
Magari considerare altre situazioni / regole .....................

[mircuz]

Se un domani il doping fosse liberalizzato, smetterei di seguire lo sport perché sarebbe contro i miei principi. Chi tiferebbe per degli "atleti" disposti a rovinarsi la salute in maniera esplicita per migliorare i propri risultati?Non credo molti. O almeno lo spero.

[ezio1961]

Mircuz , Ti voglio bene perche' credo di aver capito la tua "pulizia" ( intellettuale oltreche' sportiva) , ma se devi smettere di seguire lo sport per coerenza con questa stessa "pulizia" puoi anche cominciare a disdire gl eventuali canali tematici nella tua disponibilita' , a non andare piu' su un campo di gara ecc ecc. Io invece continuero' a seguirlo perche' mi diverte , mi piace vedere fin dove ci si puo' spingere come macchina uomo ecc ecc. Sono peraltro consapevole che la differenza fra me e Froome ( o Sunby o chi vuoi Tu) non e' data dal fatto che io non assuma farmaci antiasmatici o non mi faccia cilci di GH , bensi' dalla dedizione che loro ci mettono oltre a (certamente) una diversa cilindrata (genetica). Personalmente so di essere sempre stato un cavallo da tiro che neanche Harry Potter potrebbe trasformare in un purosangue. Inoltre non sarei disposto a rischiare di sacrificare anni di vita per possibili (probabili) patologie future indotte o accresciute da pratiche farmacologiche. E' una scelta personale , per altro ne' biasimo ne' invidio chi compie scelte diverse. Io non mi sento migliore a livello di moralita' rispetto a chi ricerca in ogni modo la "prestazione" , semplicemente non mi va e non mi ha mai attirato il "dedicarmici" in modo cosi' estremo.
Per cui serenamente mi godo Ciclismo , Atletica , Triathlon , Sollevamento Pesi , Biathlon ecc ecc praticando anche qualcuno di questi sport esattamente come mi posso godere un GP di F1 anche se normalmente guido una utilitaria. Spero di essermi spiegato.
Sii pur certo che lo sport che segui e' gia' ( ma da tempo immemore) quello che non vorresti.

[mircuz]

Anch'io capisco la tua "provocazione" di liberalizzare il doping Ezio, non è un'idea nuova. Sarebbe ammissibile, a mio avviso,se questo non comportasse appunto future patologie. Per me lo sport non è solo spettacolo, ma un insieme di valori quali l'impegno, la dedizione, la sportività ecc...Quindi la tua opzione non è accettabile a livello etico. Inoltre non sono un ingenuo, so molto bene quello che vedo, però nel momento in cui un atleta per cui tifavo, che magari mi ispirava nelle mie piccole imprese, viene colto in fallo, posso tranquillamente smettere di seguirlo. Non credo sia molto gratificante per gente come Armstrong (per dire uno che ammiravo ben prima delle sue molteplici vittorie), ritrovarsi da idolo delle folle a imbroglione messo all'indice da tutti. A me piace vedere dove riesce a spingersi il fisico dell'uomo senza appunto questi aiuti illeciti, solo con l'impegno, l'allenamento, il miglioramento delle tecniche. E preferisco vivere in un paese che magari non fa delle grandi figure in atletica, ma in cui ci sono sempre più amatori che praticano lo sport, migliorando il proprio fisico e la propria mente. A queste persone abbiamo il dovere di fornire buoni esempi, non fenomeni da baraccone. E se non si batte il record del mondo pazienza! E' solo una falsa idea quella per cui lo sport fa audience solo quando ci si spinge all'estremo. Ci sono molti esempi di programmi in cui si presentano persone "normali" o magari disabili,e che ottengono buoni riscontri di pubblico. Resto dell'idea che aldilà dell'etica, il proporre uno sport di dopati non avrebbe un gran successo.

[Giammab76]

Condivido pienamente l'idea di mircuz.. che senso ha liberalizzare sostanze che minano la salute? nessuna.
Quale logica avrebbe vedere come negli anni passati ciclisti in televisione che si accasciano intanto che stanno scalando il Ventoux o che muoiono nel sonno per problemi vascolari a ventanni.. è un gioco che non vale la candela, la cosa più importante è la salute.
Si dovrebbe controllare maggiormente anche gli amatori.. nel ciclismo c'è un giro di doping di proporzioni immani.. e qui non c'è in ballo una carriera, non è il loro lavoro.. al massimo si portano a casa un prosciutto. voi morireste per un prosciutto?

[ezio1961]

Ragazzi , certamente e' colpa mia , non sono stato probabilmente sufficientemente chiaro ed ho dato un'idea errata del mio pensiero. Anch'io VORREI uno sport totalmente pulito ; con le regole attuali ( totalmente inutili ed e' dimostrato) sono per la "cacciata" immediata e per sempre per CHIUNQUE venga "beccato" fuori norma. La mia e' una posizione egoistica .... non potrei che trarne un beneficio in funzione " classifica". Cio' premesso pero' sono abituato a confrontarmi con cio' che E' non con cio' che "VORREI CHE FOSSE". Inoltre , sinceramente , la favoletta del : "lo sport e' salute" lasciamola ad altri meno coinvolti e/o competenti. E' il movimento /(attivita' motoria) che se svolta CON CERTE MODALITA' e' propedeutica alla salute.
Mircuz : fai l'esempio di Lance . Nello specifico io non ho per nulla ripudiato la grandezza di Armstrong. Nei 7 tour vinti era ad armi pari con tutti quelli che sono arrivati nei primi 25 ( almeno).
ParlaTe poi del ciclismo amatoriale , quello e' il mio campo principale , accennate al giro di doping (VERO) ,ma non citate l'utilizzo dei "motorini" utilizzati come doping tecnologico .......... sinceramente almeno chi si dopa ci "rischia qualcosa di suo" chi viaggia per alcuni tratti ( nei momenti che contano) a motore invece nemmeno quello.
La stupidita' umana non ha limiti.
Altro aspetto : lo sapeTe quanto costa un esame antidoping ? (anche solo per beccare forme arcaiche di manipolazione). Quale mondo amatoriale se lo puo' permettere ? Lo sapeTe che le bici ( almeno fino a tutto il 2017) non potevano essere controllate per decretarne la "pulizia " dalla presenza di "aiutini" SE NON DAGLI ADDETTI UCI quando sarebbe bastato il meccanico del paese a smascherare i "ladroni?"
AveTe mai visto l'UCI ad una gara CSEN-CSAIN-UISP ( o anche FCI ma amatoriale?)
NON C'E' NESSUN INTERESSE A SCONFIGGERE I DISONESTI ( NE' NELLA SOCIETA' NE' NELLO SPORT) Prendiamone atto e , se ci interessa veramente , proponiamo qualcosa di nuovo. Io ci ho provato ( pour parlez) . Voi dite che non e' una soluzione , che e' una sconfitta ecc ecc . Proponete altre vie ( che non siano pero' l' inasprire l'inutilita' dell'esistente)

[biglux]

Ragazzi , certamente e' colpa mia...pero' l' inasprire l'inutilita' dell'esistente)

In linea puramente teorica e in un mondo ideale quello che scrive mircuz è indiscutibile e ineccepibile. Non vorrei passare per un baro o uno scriteriato che gode nel vedere atleti rovinarsi la salute, ma quello che ha detto ezio1961 mi trova assolutamente d'accordo. Fino a quando non mi si dirà che un sistema antidoping è assolutamente affidabile e applicabile nei vari sport senza le solite menate tipo troppo costoso o inadeguato, il seguire i nostri beniamini rimarrà un puro atto di fede (cosa che ammetto di farla anche io con gente tipo Kilian o De Gasperi).

[mircuz]

Ma scoprire il doping è molto facile, in realtà. Non occorrono esami costosi. Basta che Nas e Carabinieri facciano il loro lavoro sequestrando le sostanze e arrestando chi le spaccia. E' successo qualche anno fa al giro d'Italia. Bastava continuare su quella strada.Oppure controllate dove vanno a finire i farmaci prodotti dalle industrie farmaceutiche. Se il fabbisogno di ormone della crescita, per fare un esempio, è 100, tu industria che ne produci 1000 a chi lo vendi? Quindi se volete esempi concreti di cosa fare per combattere il doping, basta controllare chi produce, chi prescrive e chi vende. E chi viene beccato, in galera. E chi si dopa, squalifica a vita anche per me.