Logo Fondazione Dolomiti Unesco

[augusto losio]

mah, mettiamola così.

ipotizziamo che tu sia un appassionato di trail, ipotizziamo che della classifica non ti importi poi molto (beh, un po' sì) ma che ti interessi soprattutto farti km e km in un ambiente il più naturale e meno antropizzato possibile, ipotizziamo infine che la soddisfazione di albe e tramonti vissuti sulle tue gambe ti ripaghi della stanchezza lacerante di fine prova.

posso sbilanciarmi e immaginare che qui ci sia un po' di gente che si riconosce nell'identikit delle righe precedenti? bene.

ora: a quanti un logo del genere fa venir voglia di correre in un posto che il logo medesimo rappresenta?
diciamo che io preferirei starmene al parco della vernavola.
magari c'ho poco senso artistico.

sopravvoliamo poi sul valor di scambio e sul valor d'uso di 30.000 euro...

[rondo]

effettivamente e molto brutto e poco rappresentativo, casualmente mi è arrivata una mail di raccolta firme per la sua rivalutazione.

http://www.firmiamo.it/logo-dolomiti-un ... ll-orrido-

[Simone]

Ho appena firmato la petizione.

[rasentin]

bravissimi, ed è giusto esprimere il proprio giudizio, ci mancherebbe, democrazia diffusa anche calpestando le "regole" : mi fa sorridere perchè qualcuno di noi in casa ha i poster con i quadri di klimt o i quadri "tanto decorativi" dell'ikea, oltre agli altri con "biancanevi e 7 nani" nel giardino; la cosa bellissima di questo polverone e che il "collega" tranti si è beccato del "cretino" nientepopodimenochè da OLIVIERO TOSCANI: solo questo mi fa pensare che il logo non è poi così male; se avessero fatto un referendum sul museo guggenheim di bilbao, frank gehry non avrebbe potuto realizzarlo, perchè probabilmente la gente avrebbe detto el sarà mia un museo queo (non sarà mica un museo quello?)

pace, sono solo disegnetti, come dice la mia dolce metà claudio cunegatti

[simone brogioni]

Per completezza di informazione, QUI trovate tutti i documenti riguardanti l'esito finale del concorso.

[augusto losio]

(premetto: credo che si vada a dilagare, ma se l'argomento interessa ben venga.
e poi è un modo di scambiere opinioni, quindi anche di conoscersi meglio).

rasentin, giuro che non capisco la tua ironia, mi vien da pensare che sia una difesa di campo più che una discussione sul logo in sè.

democrazia diffusa anche calpestando le "regole"

mi sfugge quello a cui ti riferisci, se la regola era così stringente da far partorire un logo così, ugualmente a me non impedisce di dire che è "soggettivamente" brutto.
d'altronde a me nemmeno la gioconda dice un granché, ma da questo punto di vista io sono de coccio.

museo guggenheim di bilbao

ci vado, a bilbao, una volta al mese per lavoro, e ci corro tutt'attorno appena prima e appena dopo l'alba: io avrei votato contro alla sua edificazione nell'eventuale referendum, sarà che nell'uso di materiali io non vedo l'aspetto artistico ma l'utilizzo e quindi lo spreco di risorse.
ma questa è una mia tara oggettiva.

forse è fuorviante chiedersi se l'oggetto è bello.
meglio la domanda "mi piace?". la mia risposta è no.
"trovo che rappresenta degnamente quello che io vedo nell'oggetto rappresentato?" ribadisco di no.
ma, come s'evince dalle domande, le risposte non possono che essere personali.

p.s. farsi dare del cretino da toscani è effettivamente motivo di vanto, farselo dare da cattelan è una laurea honoris causa.
sempre, beninteso, secondo me.

[albatrail]

http://www.urbanistica.provincia.tn.it/ ... na120.html

..carino il terzo classificato!! Dai Rasentin facci vedere il tuo logo

[rasentin]

l'argomento non l'ho aperto io, ci sono "caduto" dentro perchè ben conosco la cosa; la "difesa di campo", chiamiamola così, parte da una non "precisa" esposizione del logo quindi da un'informazione "deformata": brutta o bella che sia (ho un mio giudizio di gusto ma anche tecnico, non vi tedio, sarebbe troppo lungo...comunque pronto a spiegare via mp)

mai detto che nessuno può esprimere un giudizio anche fosse: è brutto, è bello, non lo capisco, xe menade (son menate)…; magari preferirei fosse argomentato, ma tant'è; c'era un bando, una giura che ha eletto un vincitore...bhe rispettiamo queste regole, e la prossima volta le facciamo meglio (ci vedo un parallelo con la legge elettorale: dice niente?)

sul guggenheim: fosse questo lo spreco di risorse, serebbe una molecola nel mare

non ho mai parlato di bello, ma in caso: é coerente? è corretto? è interpretato? è rappresentativo? e tante altre domande (sempre ben presente la "tavola dei comandamenti", il bando; a queste domande la mia risposta e si, anche se ci sono aspetti "tecnici" che al primo colpo d'occhio, possono far vedere in modo negativo il lavoro

su toscani concordiamo, su cattelan un pò meno ma possiamo fare 4 chiacchiere ad un 3t
pace

[silvioma]

Ho già anch'io avuto modo di esprimere in questi giorni il mio parere (NEGATIVO) su vari siti di montagna a riguardo la bruttura del logo, quindi l'aggiungo anche qui. Ancora più schifoso permettere che girino tanti soldi così (MAH!!!) per un concorso, quando molte persone, COMPETENTI per sola passione parteciperebbero GRATIS senza scomodore agenzie, studi e cagate varie. SOPRATUTTO in momenti come questo in cui il mondo delle TERRE ALTE, non riceve nessun tipo di aiuto (forse a parte le regioni autonome). Ricordo i tagli ai parchi e alle riserve naturali, i rifugi, i sentieri e tutto ciò che gravita intorno che giornalmente "lotta" per sopravvivere in mezzo ad un continuo nascere di burocrazia creata dai soliti incompetenti\politicanti e interessati ($$$$$).

[augusto losio]

nonononono, niente pace.

rasentin: SCENDI IN CAMPO.
fuori il logo, come dice albatrail.

se è per lo speck con cui proponevi un baratto, tra tutti possiamo ricoprirti di affettato tipo avatar di rundiamo.