GPS, cosa consigliate?

[Zoidberg]

Salve.
Avevo deciso per il 310...poi un rivenditore mi ha fatto la seguente osservazione:
Il garmin 220 è più veloce nel prendere il segnale gps e lo mantiene meglio rispetto al garmin 310xt (ad esempio nei boschi ecc) in quanto, il 310xt, essendo ormai uscito da anni, ha una tecnologia gps meno performante!
Io a questo proprio non ci avevo pensato per cui....eccomi di nuovo a chiedere consigli!
Grazie.

Se posso permettermi, il tuo venditore ti ha detto una grande cazzata. Il fix dei satelliti è ottimo per il 310, e eventuali 15 secondi in più di attesa non credo ti facciano la differenza rispetto al 220. Inoltre a livello di antenna e hardware, il 310 batte molti dei modelli successivi tra cui anche il 220. Infatti nei modelli più recenti tipo il 220, Garmin utilizza chipset (quindi antenne) prodotte in casa, più economiche e meno performanti. Il 310 invece ha ancora antenna e hardware della sirfstar, che è uno dei migliori in commercio e come precisione e tenuta dei satelliti non c'è paragone. É proprio falso che la tecnologia gps del 310 é meno performante paragonata al 220. Se proprio vuoi qualcosa di più nuovo valuta il 910xt, l'ultimo Garmin secondo me senza problemi (infatti l'ultimo con hardware di qualità). Già con la serie Fenix hanno fatto un disastro secondo me, valutando quanto costa un orologio del genere, é impensabile che ci possano essere tutti quei problemi (basta che guardi le vecchie discussioni)

[gpz500]

Salve.
Avevo deciso per il 310...poi un rivenditore mi ha fatto la seguente osservazione:
Il garmin 220 è più veloce nel prendere il segnale gps e lo mantiene meglio rispetto al garmin 310xt (ad esempio nei boschi ecc) in quanto, il 310xt, essendo ormai uscito da anni, ha una tecnologia gps meno performante!
Io a questo proprio non ci avevo pensato per cui....eccomi di nuovo a chiedere consigli!
Grazie.

Se posso permettermi, il tuo venditore ti ha detto una grande cazzata. Il fix dei satelliti è ottimo per il 310, e eventuali 15 secondi in più di attesa non credo ti facciano la differenza rispetto al 220. Inoltre a livello di antenna e hardware, il 310 batte molti dei modelli successivi tra cui anche il 220. Infatti nei modelli più recenti tipo il 220, Garmin utilizza chipset (quindi antenne) prodotte in casa, più economiche e meno performanti. Il 310 invece ha ancora antenna e hardware della sirfstar, che è uno dei migliori in commercio e come precisione e tenuta dei satelliti non c'è paragone. É proprio falso che la tecnologia gps del 310 é meno performante paragonata al 220. Se proprio vuoi qualcosa di più nuovo valuta il 910xt, l'ultimo Garmin secondo me senza problemi (infatti l'ultimo con hardware di qualità). Già con la serie Fenix hanno fatto un disastro secondo me, valutando quanto costa un orologio del genere, é impensabile che ci possano essere tutti quei problemi (basta che guardi le vecchie discussioni)

Grazie mille.
Procedo con garmin 310xt.

[Paso]

Salve.
Il garmin 220 è più veloce nel prendere il segnale gps e lo mantiene meglio rispetto al garmin 310xt (ad esempio nei boschi ecc) in quanto, il 310xt, essendo ormai uscito da anni, ha una tecnologia gps meno performante!

Chiedi al tuo rivenditore se conosce quali chipset montano i due dispositivi
Il 310XT (come il 910XT) monta il chipset Sirfstar che è ben piu' preciso degli ultimi Garmin che montano MTK.
E' vero che il fix richiede un po' piu' tempo, ma in compenso una volta agganciati i satelliti la precisione e la sensibilità sono ben superiori al 220.
Non dimenticare che il 220 è un dispositivo di fasci media, mentre il 310XT è tuttora un top per precisione e funionalità.

[Classe79]

Ciao a tutti,

Ne approfitto anche io per farvi una domanda, sto cercando un orologio gps ma non trovo il prodotto ideale.

Quindi pensavo ad una cosa diversa dal solito:

Secondo voi un GPS da mountain bike tipo l'edge della garmin che ha tutto quello che ha un orologio gps con cardio ma con display piu grande é ..... Una fesseria? Magari con una fascia per il polso???

Grazie

Cristiano

Ho detto davvero una sciocchezza???

[Zoidberg]

Mah più che altro non ne vedo il motivo, e sinceramente correre con una padella al polso non é che mi ispiri molto.. Già qualcosa come un 910 della Garmin ha uno schermo bello grande.. Poi non so ma mi da l'idea che se un gps è fatto per stare su un manubrio, non penso sia così resistente agli urti che possono essere frequenti quando messo su un polso, specialmente nella zona dello schermo. Adesso proprio non ricordo il nome ma c'era un marchio che faceva dispositivi proprio come quello che cerchi tu con schermo grande e da polso , era una marca poco famosa. Se mi torna in mente ti scrivo

[Zoidberg]

Ah comunque mi sono dimenticato.. Ci sarebbe il Garmin foretrex 401, compatibile con fascia cardio e cinturino da polso. Anche se onestamente non so che funzioni di allenamento abbia. È sicuramente più orientato alla navigazione

[Classe79]

Carino il 401 ma non é cartografico.

Il ragionamento che facevo era il seguente:
Gli orologi gps hanno una durata della batteria relativamente lunga
Non sono cartografici

I ciclocomputer tipo gli edge
Hanno le funzioni cardio, gps cartografico e forse hanno una batteria che dura di piu o che comunque riesci a cambiare (ministilo)
Se non riesco a tenerlo al polso lo posso agganciare allo spallaccio.

[Zoidberg]

Gli edge non li conosco, mi dispiace. Magari paso ne sa più di me e può dirti qualcosa

[Paso]

Di cartografico c'è il nuovo Garmin Epix.
Oppure prova a guardare i dispositivi TwoNav di CompeGPS, per la cartografia sono eccezionali, ma bisogna essere un po' smanettoni per sfruttarli bene.

[gpz500]

Interessante il nuovo Garmin vivoactive!
Qualcuno lo ha provato?